《大乘起信论》界诠法师 宣讲（002）

《大乘起信论》讲记

那么本论，就是《起信论》的翻译有两种：一个是梁代的翻译，一个是唐代的翻译。梁代是真谛大师的翻译，通常叫做梁译；那么实叉难陀尊者翻译的叫唐译，有这两种版本。那么根据《慈恩传》说，当时印度，也就是玄奘大师到印度的时候，没有发现有这部论。在印度没有这部论，就是断了，这部论找不着。玄奘大师就特地把华文又重新翻译成梵文，在印度弘扬。有这么记载，这是作者和译者。

再来，古今怀疑这一部论的，在隋朝当时出现有那么几个人。有承认说是，有人说不是。隋代与嘉祥吉藏大师同时的，有个叫均正的，还有个叫法经的。均正和法经这两人都说，在经书翻译经典的目录里面，找不着《起信论》这个名称。均正这个人说，在《四论玄义》里翻遍了经书目录也没有发现《起信论》，这是一个。然后是法经，他说在他编的经书目录里面，恐怕这个是没有的。又说真谛法师所有翻译的经典当中，就没有《起信论》，这是法经的说法。法经和均正，他们说《起信论》恐怕是伪造的。隋朝还有个叫费长房的，在他撰述的《历代三宝记》里面，他说是真谛法师翻译的，他查到有这个记载。然后还有一位叫彦琮的，也是隋朝。他查了《众经目录》，查到有真谛法师翻译的《起信论》。你看这史料记载中同一个时代里，就有人说有，有人说没有，这两种说法是在隋朝。那么在唐代呢？还有个叫智昇法师，他在《开元释教录》中说，《起信论》肯定是真谛法师翻译的。在隋、唐这两个朝代，五个当中，三个人说是真谛法师翻译的。也就是从梵本翻译过来，是从印度传来的，是没有错的，这是古代的说法。

那么近代呢？近代也有人赞同，有人不赞同。近代日本人研究，有一位叫望月信亨，他同意隋朝均正和法经的说法，他说不是真谛法师翻译。他的一些著书里面，有看到这样的说法，说没有这样记载。民国期间，有一位叫梁启超，梁启超知道啊！在《大乘起信论考证》中，他采取日本人的说法，也就是同意望月信亨的说法，认为不是真谛法师翻译的。他说，不但《起信论》是真谛法师翻译的这个说法靠不住，连是唐朝实叉难陀翻译的说法也靠不住。近代还有一个叫吕徵的，佛学家吕徵知道啊！吕徵说应该是唐译，不是真谛法师翻译。为什么这样讲呢？当然你们将来对唯识学深入学习的时候，可能会看到这样。因为《起信论》所讲的唯识，讲的阿赖耶识跟唯识学，就是我们现在唯识学里面所讲思想不太一样。也就是真谛法师所翻译的唯识著作和其翻译的《起信论》，这个思想有冲突。他说，既然同一个翻译家，不可能在经典翻译上有冲突，这样听懂吗？他说在唯识学里面是这么讲的，而在《起信论》里是那么讲的，这思想不统一。真谛三藏不可能这么翻译呀！是这么来的，所以吕徵说应该是唐译。

……下回待续